Mediocracia Vs Necesidad

Usando el tren como ejemplo general se puede ver la dualidad de la situación que se vive en Costa Rica. De un lado la ideología del “mínimo esfuerzo”, “por ta mí”, “eso no me toca a mí”, “que lo hagan los demás” y entre otros ejemplos de la “mediocracia” regente; en oposición está la inminente necesidad de mejorar la estructura social, reparar la infraestructura vial, actualizar el sistema educativo y muchos otros asuntos de suma importancia que ya no se pueden dejar de lado; esta necesidad es representada en el tren.

Hay que aclarar un punto de suma importancia: la diferencia entre opinión y argumento. La opinión es un juicio sobre algo o alguien; el argumento es el conjunto de hechos verificables que llegan a una conclusión lógica a través de un análisis de los mismos. Ambos deben ser objetivos de críticas, comprobación, demostración y comprensión. La idea de que una opinión no debe ser criticada por que es un juicio personal es uno de los fundamentos de la “mediocracia”. La libertad de expresión es un derecho del cual todos pueden gozar, pero no eximirse de ser objetivo de análisis y crítica. Siguiendo con el ejemplo; el tren tiene argumentos, los vehículos tienen opiniones; son individuales y van con la misma dirección, pero el tren solo tiene una línea y lo que hace es mejorar esa línea para ser más eficiente.

Llevar a un grupo grande en un horario constante es la definición de eficiencia

Las carreteras son el vivo ejemplo de este enfrentamiento ideológico. Hay que pensar que los conductores son los argumentos anteriormente mencionados, que mantienen la práctica del mediocre en Costa Rica; el tren representaría la razón, el pensamiento estructurado u ordenado. 

No hay carro que le gane al tren, son muchas toneladas con el apoyo de la física. Eso no detiene al conductor de pensar como individuo ideo-lógicamente mermado de poder burlar al tren apoyado con la física. Toda su vida se ha “salvado” de ser atrapado por la ley, sus amigos hablan constantemente de las veces que han hecho trampa en exámenes o pagando sobornos para pasar sobre la ley, las leyes estorban o no se le aplican a él mismo, los políticos se salen con la suya ¿por qué él no puede ganarle una carrera al tren? Ahí radica la diferencia práctica, la razón no es una cuestión emocional, no entiende de excusas y problemas individuales, solo aplica su propia fuerza y se lleva por delante al idiota que pensó que podía ganarle a la física que es incorruptible. El único gran cambio que provoco fue detener temporalmente a la razón, a costa de su propia vida o la de un tercero; porque eso hace un idiota; pone en peligro a los demás con sus intentos de “aprovechar” oportunidades.

El tren, como la razón; poco le importan las opiniones de los hechos individuales o casos particulares, sin importar que tal mal sea un día 1+2=3. En los medios de comunicación que dan sus opiniones sin entender el sistema ferroviario o las leyes que los protegen, se visualizan las mentes vacías acompañadas de bocas muy grandes. El ferrocarril ha probado en múltiples escenarios, en diferentes naciones y en distintos puntos históricos que es un sistema confiable, eficiente y positivo de transporte; en otras palabras, no se justifica llorando en los medios, sus actos hablan por él; los que caen recurrentemente en el plagio emocional son los que niegan la eficiencia del tren, los que sus negocios se ven afectados por tener un servicio de transporte efectivo. Que un medio de comunicación des-legitime los logros de este transporte evidencia que los intereses son más fuertes que los hechos. Inclusive con los argumentos vacíos, la mala publicidad y la ideología de mediocridad el tren sigue haciendo avances, sigue desarrollando rutas, sigue mejorando. 

Cuando un sistema tiene defectos se deben remediar con eficiencia e inteligencia. A cada problema se le debe contraponer una solución efectiva y equitativa para resolverlo. En general a un caos vial, lo más lógico es métodos de transporte alternativos que necesiten menos espacio físico como: la bicicleta, los viajes compartidos, vías exclusivamente de buses y el tren son ejemplos de dichas soluciones efectivas para mejorar la situación en las calles costarricenses. Esto se puede metaforizar a un grupo de opiniones que solo desean pasar por encima de los demás se debe crear un sistema que elimine el ruido innecesario, un sistema basado en simplicidad, hechos y eficiencia.

Ahora si se puede observar se puede sustituir la metáfora del “tren vs vehículos” con cualquier ciencia vs pseudociencia: Homeopatía vs medicina, astrología vs astronomía, numerología vs matemáticas, etc. Si se tiene un intercambio de ideas se tienen que demostrar en espacios controlados analíticamente.

Decir que lo natural es siempre mejor es inferir que consumir cicuta es bueno para el cuerpo. 

NOTA: De aquí en adelante es solo mi experiencia personal, que si desea debatir con gusto puede hacerlo en los comentarios. Todo proceso de intercambio de ideas entre un grupo de individuos debe partir de un punto básico: La Tolerancia.

La Tolerancia

Es dejar al otro compartir sus ideas aunque estén en contra de las ideas propias. Todos tenemos derecho a expresar nuestras ideas en cualquier sociedad libre, pero no hace dichas ideas inmunes a la crítica. La única manera para mejorar es estar en el constante debate sobre lo que es verdad y lo que no. Este primer escalón es base para poder entender las posiciones del otro, como para que el otro tenga la oportunidad de entender mi posición. Siempre hay que estar abierto a escuchar al otro y ser consciente que no todas las ideas que poseemos son una verdad inamovible 

La Educación

"Nunca discutas con un idiota, te bajara a su nivel y te ganara con su experiencia"- Mark Twain

Este escalón probablemente es el más difícil de lograr porque aquí es donde en el intercambio de ideas se piensa en la competencia de las opiniones y no en la búsqueda de la verdad. Un intercambio donde se demuestra con argumentos y no con falacias, buscando que es lo mejor para ambas partes con el objetivo de mejorar.

Aquí es donde llueven las falacias, esos errores de estructura del lenguaje que buscan “ganar” el debate, pero no encontrar una solución al problema, donde la defensa de mi opinión es más importante que la verdad y los hechos en sí mismos.

He aquí el gran engaño de las redes sociales. Nos rodeamos de personas que opinan lo mismo que nosotros, pero tendríamos que estar rodeados de cualquiera que consideremos buena persona aunque opine diferente.

El Respeto

Es el salir de la discusión sabiendo que entendió la posición del otro, que no lo ataco como ser humano, que analizo hechos y argumentos. Salir un poco más maduro, sapiente y empático con el otro porque comprendió su posición. A veces hasta llegan a algo parecido a una solución.

FUENTES: 

- http://www.aprenderadebatir.es/index.php/2012-12-30-10-23-55/falacias/falacias-clasificacion-introduccion

- https://www.youtube.com/watch?v=IwRD4q7fvWA

HIDEKI -Mediocridad vs Necesidad-SAMA