viernes, 17 de agosto de 2007

De lógica, falacias y otras cosas comunes

La belleza de la lógica argumental es el hecho de que casi nadie la sabe emplear de la manera más indicada. Si lo notan, la lógica desde el punto de vista más aristotélico es la ciencia o mejor dicho el análisis de lenguaje que cuida la coherencia entre lo que se dice y lo que se estudia por ejemplo

Todos los hombres son mortales

Sócrates es hombre

Por lo tanto es mortal

Estructuralmente es verdad, pero la analogía tiene sus limitaciones, como lo recalcarían, pensadores tales como Bertrand Russel y Kart Poopper, donde no tenemos la capacidad de conocer a todos “los seres humanos” y comprobar su mortalidad. Esto no quiere decir que el argumento este incorrecto sino que tiene fuertes limitaciones.

Lo más importante en el dominio de la disciplina lógica es que haya la coherencia necesaria que para quien maneje los términos y conceptos también entienda de lo que se esta hablando, así como una ecuación en algebra, un concepto medico o un tecnicismo de internet.

Pero no se crea, también existe lo que se llama paradojas, aquellos argumentos que por la cuestión de la experiencia o una verificación no se pueden resolver o mejor dicho no se les puede dar un valor de verdad a dicho argumento. Es como una ecuación sin respuesta o una de las bromas de Confucio

“Si hay un árbol se cae en el bosque y nadie puede escucharlo, ¿hace ruido?”(suena música china antigua y todos se sienten más sabios ¬_¬)

Y si Confucio pregunto eso yo pregunto:

“Si una chica gorda se cae en medio del bosque, ¿los árboles se ríen?”(suena música china antigua y todos nos reímos XD)

No es que simplemente no haya respuesta, sino que la respuesta depende más de la visión filosófica de a quien se lo pregunten, pero siempre se puede debatir. Es bueno hacer ese tipo de ejercicios para saber hasta donde es posible que llegue un argumento, o donde uno se puede sostener para defender su punto sin caer en necedades o prejuicios.

A esos prejuicios argumentados se les conoce con el nombre de falacias, que es también una forma de decir “apelación”, existen muchos tipos y solo para poner algunos ejemplos:

Repetición de principio: es que en el argumento una premisa (enunciado) se vuelve conclusión

“La verdad la tienen dios, así en la Biblia lo dice ; por lo tanto la Biblia tiene la razón”. (notan que no tiene sentido)

Accidente

Es partir de algo particular y terminar en algo universal:

“Como mi ex novia es pelirroja y es una rata, eso solo puede significar que todas las mujeres pelirrojas son unas ratas”

Accidente inverso

Es lo mismo que el anterior pero al revés, de algo universal ir a lo particular:

“Todos los europeos son raros, aquel hombre es europeo, por lo tanto es raro”

Apelación al poder

Es dar a entender que se sabe más por algún tipo de poder:

“Como soy sacerdote se lo que es mejor para todos”

Bueno que disfruten sus falaz vida

Marco “lógico feliz y falazmente” Barrios Piedra

1 comentario:

Ukyo dijo...

..Hola muy buenas ^^

..He llegado al blog por casualidad,
pero me ha parecido un título interesante y he terminado leyendo el post :D

..Creo que habría que hacer una matización, porque bien podría parecer que la lógica es algo como etéreo que sirve un poco para jugar con el lenguaje.

..La lógica formal define unos elementos (proposiciones) que se dan por ciertos, y a partir de ahí utiliza distintas transformaciones (no jodas, como me pises te escupo, si me pisas y te escupo la armamos...) que permiten llevar de las premisas a una conclusión que se dice "lógica" y "verdadera".

..En tu primer ejemplo, no importa que se pueda obtener de la experiencia que todos los hombres sean mortales, porque en realidad la primera entrada es una proposición.

..Así, la lógica es como la matemática. Una bola muy gorda de argumentos construída en el vacío de la razón, que puede tener o no contacto con la realidad, dependiendo de cómo la usemos.

..Sobre el alcance que pueda tener la lógica para la compresión del mundo real se ha dicho muchísimo, y como bien apuntas nosotros mismos nos rodeamos de falacias.

..Popper hablaba más bien del uso que la ciencia hace de la lógica y señala su gran falacia: la ciencia universaliza de lo obtenido en la experiencia, y no hay mecanismo lógico alguno que permita este paso. Esto en realidad ya se sabía, pero Popper nos da los mecanismos que nos permiten entender cómo narices ha conseguido tanto la ciencia.

..Muy interesante el blog :D

PS: Lo que realmente estaba buscando era "lógica en los RPG". Buscadlo como "Ley de los RPG"... Merece la pena :P