jueves, 23 de diciembre de 2010

Mary Shelley’s Frankenstein

Hola de nuevo gente, espero que estén pasándola muy bien durante estas fiestas de fin de año. A manera de Segunda Parte para el reportaje de Drácula, quiero hablarles hoy del filme de 1994, Mary Shelley’s Frankenstein, que fue producido por el estudio de Francis Ford Coppola, American Zoetrope, pero dirigido por Kenneth Branagh, quien también interpreta el papel del Doctor Frankenstein.

Quiero aclarar que esta película es buena tirando a mediocre y queda corta con respecto a Drácula en la forma en la que fue adaptada para el cine, sobre lo cual vamos a profundizar mas tarde. Aun así fue parte de interesante experimento llevado a cabo durante los 90’s para revivir a los iconos del cine de terror y es un pretexto excelente para examinar la obra de Shelley y su impacto en nuestro mundo moderno.

Con esta idea clara, empecemos…

Dirigida por Kenneth Branagh
Producida por Francis Ford Coppola

Guion y adaptacion de Steph Lady y Frank Darabont

Basado en la novela de Mary Shelley

Protagonistas
Kenneth Branagh como Victor Frankenstein
Robert De Niro como La Criatura
Helena Bonham Carter comoElizabeth
Ian Holm como el Baron Frankenstein
Tom Hulce como Henry Clerval
Aidan Quinn como El Capitan Robert Walton
John Cleese como El Profesor Waldman

Musica por Patrick Doyle
Cinematografia por Roger Pratt
Edicion de Andrew Marcus
Estudios American Zoetrope y Shepperton Studios
Distribucion por TriStar Pictures
Estreno Noviembre 4, 1994
Duracion 123 minutes
Paises Reino Unido, Japon y Estados Unidos
Idioma Ingles
Presupuesto $45,000,000
Taquilla $112,006,296


Sinopsis

Un grupo de marineros ingleses se dirige al Polo Norte al mando del Capitan Robert Walton, pero el barco es victima del clima y choca contra un Iceberg. Luego de unos dias, cuando la tripulacion se dispone a explorar el entorno congelado, encuentran al Doctor Frankenstein y este les pide ayude para acabar con un monstruo.

El Capitan ordena que lo lleven al barco, ante el peligro que representa el ser desconocido. Una vez dentro del barco, Frankenstein empieza a contarle a Walton sobre su vida y como creo al monstruo que ahora ronda la nave, y quien se ha encargado de matar a todos sus amigos y familiares, convirtiendo su vida en un infierno.

Diferencias con respecto al libro (Contiene spoilers)

Luego de la exitosa adaptación de Drácula, Coppola inicio una colaboración con el actor ingles Kenneth Branagh para llevar fielmente la otra obra maestra de la literatura gótica al cine: Frankenstein.

Sin embargo el resultado no es bueno, especialmente si uno conoce la historia del libro. Creo que a diferencia de Drácula, donde los cambios en el guión fortalecieron la historia y los personajes, en Frankenstein estos cambios fueron contraproducentes, en gran parte porque la obra de Shelley es superior a la de Stoker, y la novela ya tiene un desarrollo de personajes brillante. Como dice el dicho… si no esta roto no lo arregles… y eso fue lo que no lograron comprender Steph Lady y Frank Darabont.

Primero la personalidad de Walton en la película es muy diferente a la del libro. El capitán era una buena persona, compasiva, quien vio en Victor Frankenstein al amigo que nunca tuvo, a alguien que podía comprender su anhelo de llegar al Polo Norte como científico y aventurero. En si era una versión de Frankenstein mas inocente. En la película se le muestra como un tipo algo cruel, dispuesto a todo con tal de llegar al ártico y muy frió y carente de emociones.

El Doctor Frankenstein también esta mal desarrollado. Siento que Branagh no tenía la experiencia y habilidad necesaria para dirigir y protagonizar una historia tan compleja y hay secuencias innecesarias en donde solo vemos el ego del actor/director en lugar del personaje. Nunca se siente esa emoción que el Doctor Frankenstein sintió cuando estaba estudiando filosofía natural, que se incrementa aun mas cuando trabaja en la criatura y le da vida, como sucedio en la clasica escena de Colin Clive de 1931. O la angustia que siente cuando va perdiendo uno a uno a sus seres queridos, emociones muy bien representadas en el libro.

De Niro como el monstruo es bueno, su diseño, si bien no es icónico, es fiel a la idea de la novela de un cuerpo construido con partes de cadáveres. Lo que es una lastima es que no haya tenido el tiempo en pantalla que se merecía para desarrollar el personaje, en especial la parte crucial cuando convive con una familia en el bosque, tiempo durante el cual aprende a hablar, a leer, a escribir y recibe nociones básicas sobre geografía, historia y otros conocimientos básicos para el ser humano.

Helena Bonham Carter como Elizabeth es otro fallo. Nunca vi en ella a la Elizabeth del libro, o si quiera algo parecido. Elizabeth debía ser una mujer tierna y alegre, que luego de varias tragedias termina sumida en una terrible depresión. Aquí es apenas una caricatura sobreactuada que ni siquiera refleja bien el papel de la mujer en esa época y su importancia para el Doctor Frankenstein como su única esperanza en el mundo.

Pero el peor personaje de todos es Henry Clerval, interpretado por Tom Hulce, quien es el bufon de la película y un pobre relleno hacia el final de esta. En el libro Henry Clerval es el mejor amigo de Victor, un hermano del alma y junto con Elizabeth uno de sus seres queridos mas preciados, quien comparte con Victor el placer del conocimiento, es su compañero de viaje y alguien a quien Victor estimaba y respetaba muchisimo. Su muerte en el libro es uno de los momentos más importantes que la película omite.

Así mismo hay muchos cambios en la forma en la que transcurre la historia. La relación entre Víctor y Elizabeth va a la velocidad del rayo y parece más una comedia romántica de finales del XX que un romance gótico de principios del siglo XIX. También el formato, más tradicional, difiere del libro, que utiliza al igual que Drácula, cartas y extractos de los diarios personales de los personajes.

Víctor nunca emprende los viajes alrededor de Europa que narra el libro, y todo se limita a Genova, su ciudad natal. El papel del profesor Waldman es sobreactuado y exagerado y la creación del monstruo, aunque creíble, realmente carece de emoción cuando alcaza su clímax.

Pero el cambio más grande de todos, y el mas innecesario, es cuando Victor trata de revivir a Elizabeth, combinando su cadáver con el de Justine. Va contra la idea del libro y de la historia, en donde Victor queda tan horrorizado por su creación, que se niega a cumplir su promesa de crearle una consorte. Victor Frankenstein jamás, JAMAS, convertiría a su preciosa Elizabeth en un adefesio, profanando su cadáver. A mi esta parte de la película me asqueo y me pareció mas la idea loca de un ejecutivo hollywoodense que el aporte de un guionista o director que busca encontrar el mejor tono para la historia.

En Fin, si quieren ver Frankenstein en todo su esplendor, mejor lean la novela o vean The Bride of Frankenstein, el clasico de Universal, que parece ser más respetuoso con la novela de Shelly y más fiel a su espíritu.

Comentarios Finales

Como pueden ver estoy decepcionado con esta película y me parece que Coppola y su gente también, porque después de esta, no hubo mas intentos de llevar otros iconos de la literatura gótica al cine. Es una lastima, ya que Frankenstein es una historia clásica atemporal, que es rica para analizar desde varios ángulos y que representa un bonito desafió para directores, actores y especialistas en efectos especiales.

Como pueden notar he leído el libro recientemente y para mi es una opera de ciencia ficcion/horror gotico ambientada en el siglo XIX. Necesita llevarse al cine con la majestuosidad que se merece y siento que todas las películas, incluso las de Universal, se quedan cortas, convirtiendo al monstruo y al doctor en meras caricaturas de sus contrapartes en la literatura.

Mary Shelley es una pionera y sento las bases de todo un genero de ficcion, que va mas alla del horror. Si se ponen a analizar pueden ver que la influencia de Frankenstein sigue viva hasta nuestros dias. Por ejemplo en los comics, el personaje de X-23 toma mucho de la novela de Shelley, en donde la ciencia sin alma se esfuerza para hacer un monstruo asesino, creando artificialmente a una niña y modificándola para convertirla en un arma.

En una época marcada por el avance de la ciencia, esta novela es un llamado de atención hacia los limites que debemos imponernos cuando jugamos con la naturaleza. Hemos creado monstruos como la bomba atómica y la contaminación, y ahora que tenemos en nuestras manos el secreto de la vida, el mapa del genoma humano, estamos a un paso de cristalizar nuestros sueños mas ambiciosos o de traer a la vida monstruos como los que Shelley se imagino hace casi 2 siglos a orillas de un lago en Suiza.

En si, esta muchacha de 18 años nos dejo un tratado sobre la naturaleza humana y sobre nuestra propia capacidad de crear y convertirnos en monstruos. Sobre como estamos solos en el mundo preguntándonos porque estamos aquí y porque a veces nos sentimos solos o diferentes. Lo queramos o no, hay un poco de la criatura de Frankenstein dentro de todos nosotros. Vale la pena buscar la obra de Shelley y reflexionar junto a ella…





Saludos cordiales,


Jay”Its alive…ITS ALIVE, ITS ALIVE , in the name of God now I know what it feels to be God!!!”

No hay comentarios.: