martes, 18 de junio de 2013

Man of Steel: Un Renovado Superman




Saludos amigos de Templo Kaori. Por fin puedo compartir con ustedes sobre la película que más he esperado en toda mi vida. Honestamente me enamore de este proyecto, de su concepción, hace 3 años cuando los rumores se convirtieron en realidades y pude ver como poco a poco se iba armando esta película... desde la idea de Goyer y Nolan de traer Superman de nuevo al cine, a la escogencia de Zack Snyder como Director, hasta las agradables sorpresas en el casting, empezando con Henry Cavil; quien para mi fuera una elección inspirada, como la de Christopher Reeve hace 25 años.

Y aquí esta, tres años después... y fue recibida con duras criticas y un publico dividido... pero sobre esto vamos a hablar más adelante. Es hora de reencontramos con Kal-El, El Ultimo Hijo de Kripton...



Director Zack Snyder
Productores
Christopher Nolan
Charles Roven
Emma Thomas
Deborah Snyder
Guión de David S. Goyer
Historia de Christopher Nolan y David S. Goyer
Basada en Superman de Jerry Siegel y Joe Shuster

Protagonistas
Henry Cavill como Clark Kent-Kal El
Amy Adams como Lois Lane
Michael Shannon como General Zod
Diane Lane como Martha Kent
Kevin Costner como Jonathan Kent
Laurence Fishburne como Perry White
Antje Traue como Faora
Russell Crowe como Jor El

Música de Hans Zimmer
Cinematografia Amir Mokri
Edición David Brenner
Estudios Legendary Pictures, Syncopy
DC Entertainment
Distribución por Warner Bros. Pictures
Estreno 14 de Junio, 2013
Duración 143 minutos
País Estados Unidos
Idioma Inglés
Presupuesto $225 millones
Taquilla $201,981,486

Sinopsis

Lara y Jor El son una pareja que se ve obligada a enviar a su único hijo, Kal El, a la Tierra ante la inminente destrucción del planeta Kripton. El General Zod inicia una rebelión con el fin de salvar la cultura Kriptoniana del apocalipsis y fracasa. Desterrado junto con los otros rebeldes a la Zona Fantasma, jura vengarse de la Casa de El por haber traicionado a Kripton al enviar el Codex  junto con Kal El a la Tierra.(El Codex es un objeto que contiene toda la identidad genetica de Kripton y  es usado por los kriptonianos para reproducirse de forma artifical) 

Han pasado 33 años y Kal El ha crecido bajo en el cuidado de los Kent en Kansas, ocultando sus poderes y lleno de dudas sobre quien es y de donde viene. Inicia un viaja de descubrimiento y pronto se ve enfrentado a Zod, quien no solo quiere vengarse de Jor El, sino que también planea convertir a la Tierra en un nuevo Kripton, así tenga que hacerlo sobre los huesos de Kal El y la Humanidad.



Datos Interesantes sobre Man of Steel

  • David Goyer tuvo la idea para un guión de Superman mientras estaba trabajando en The Dark Knight Rises y le mostró un borrador a Christopher Nolan, quien vio el potencial de la historia y se la llevo a Warner Bros. Estos les dieron luz verde al proyecto que Nolan decidió producir.
  • Zack Snyder fue el director escogido por Christopher Nolan para el proyecto, de una lista de directores que incluian a Guillermo del Toro, Ben Affleck, Darren Aronofsky, Duncan Jones, Jonathan Liebesman, Matt Reeves y  Tony Scott. Este es el tercer proyecto comiquero de Snyder, quien habia tenido exito con 300 y Watchmen (aunque esta ultima no fue bien recibida por el publico).
  • El Actor Inglés Henry Cavill fue escogido para el icónico papel de Superman. Era conocido por su papel en la serie The Tudors, donde intrepretó a Charles Brandon, y luego en las películas Stardust e  Inmortals. Fue buena presencia física y su carisma impresionaron a Snyder, quien al verlo con el traje de Chris Reeve dijó que tenían a Superman.
  • El proceso de casting no estuvo libre de controversias. Amy Adams fue escogida para Lois Lane, apesar de que fue criticada por su edad, ya que esta a punto de cumplir 40 años. Otras actrices consideradas fueron Mila Kunis y Kristen Stewart. También hubieron criticas cuando Lawrence Fishburne fue escogido como Perry White, personaje tradicionalmente caucásico y Rebecca Buller como Jenny... sin embargo esto no quiere decir que se la sustituta de Jimmy Olsen y hay rumores de que es su hermana.
  • Hans Zimmer fue el encargado de la banda sonora y asi como le sucedió con Batman, se vió con el reto de crear un Soundtrack a la altura de un clásico. Hubo mucho fan molesto porque no usó el Soundtrack de John Williams, sin embargo tanto Zimmer como Snyder siempre defendieron esa decisión argumentando que esta era una nueva película y que apesar de que respetan las películas anteriores, no querían sentirse amarrados a lo hecho por Donner.
  • El Marketing de Man of Steel fue muy agresivo y Warner Bros tuvo exito vendiendo la marca a varios patrocinadores como Wallmart, Gillette, Nokia, The US National Guard... al punto de que casi recaudan los $225 millones que costó la película solo en publicidad.


Lo Bueno, lo Malo y lo Feo

Advertencia: La siguiente sección contiene spoilers... si no ha visto la película, es mejor que no continue leyendo.

He visto esta película dos veces, en una sala normal y en Imax, las dos veces en 3D y estoy pensando en verla una 3ra vez en una sala sencilla 2D. Le he dado vueltas a esta película durante todo el fin de semana y he aquí mi opinión:

Lo Bueno

Esta es la mejor película de Superman, a pesar del cariño que le tengo a las de Christopher Reeve, que vi en televisión mientras crecía en los 80´s, debo reconocer que el paso del tiempo se siente y apesar de que siguen siendo entretenidas, están llenas de fallas que ya uno adulto no pasa por alto tan fácilmente.

Esta película es intensa, te absorbe y debo decir que me gusto, es más me encantó. No solo por el hecho ver este proyecto desarrollarse y ser testigo gracias al Internet de todo lo que pasó para que Kal El volviera al cine, sino porque realmente me contagie de la pasión que Snyder y compañía le metieron a la película. Una vez que la vi, fue una experiencia increíble.

Las actuaciones son muy buenas, tal vez la más floja es la de Ayelet Zurer como Lara, a la que si le faltó emoción en la parte inicial de la película y además se abusa del "Sexy Cry" que se siente algo falso. Los demás, excelentes...

Henry es Superman. No solo es por el físico impresionante del actor, que hay que decirlo, es bello como un dios griego, sino por su carisma y personalidad. Es un excelente casting, inspirado. Es el digno sucesor de Chris y el Superman del XXI.

Amy Adams, bellísima.. eso de que tiene 40 cuesta creérselo y además tiene una gran química con Henry. Mucha gente se queja de que el romance es forzado, tal vez porque no hay una escena o un dialogo que lo explique, pero el lenguaje corporal de Adams cuando ve a Cavill, su sonrisa, su mirada... esta mujer esta enamorada y eso es algo que logre percibir la segunda vez que vi la película.

Los padres de Kal-Clark, Jor-El y Jonathan Kent, interpretados por Russell Crowe y Kevin Costner. Ambos mentores de Superman, pero en polos opuestos. Jonathan le pide a Clark que mantenga sus poderes ocultos hasta que sea el momento, ya que tiene miedo de que el Gobierno venga por él y que si el mundo se entera de que su hijo es un extraterrestre, no lo comprendan. Jor El por el contrario le pide a Kal que saque todo su potencial y explore sus limites. Ambos son parte importante de quien es Clark como personaje y creo que lo hacen muy bien.

Michael Shanon como Zod es muy bueno. Hay gente que dice que le falta, ya que es un villano con el que no se identifican y creo que una observación valida, más no una critica valida. Zod es un militar que nació como todos los kriptonianos de forma artificial y su criado como un soldado cuya única misión esproteger Kripton, a quien debe toda su lealtad. Zod no tuvo familia, salvo sus soldados y por eso es frió. Sin embargo Zod es un hombre de honor y siento que Shanon no descuido eso en su interpretación.

De los secundarios destaco a Antje Traue como Faora. Se roba el show en las escenas de acción y la verdad disfruto ver a una mujer pateando traseros de forma creíble. Incluso se siente más amenazante que Zod. Fishburne como Perry White es bastante bueno y me gusta que sea una versión más seria y profesional. Las anteriores encarnaciones presentan a White como un fanboy de Superman (Esta sera la entrevista más importante desde que Dios habló con Moises).

El guión esta muy bueno, se ve que Goyer, Nolan y Snyder lo revisaron porque casi no tiene huecos. En serio, comparado con The Dark Knight Rises, este guión se detiene a explicar el por que de todo. Desde la cultura kriptoniana, la personalidad de Clark, la relación de este con sus padres, con sus compañeros, con Lois y el ejercito de Estados Unidos. De hecho creo que apesar de que es una película nueva sobre Superman si comprime las 2  películas de Donner e incluso toma  un par de elementos de Superman Returns, solo que mejor pensados. Incluso toma ideas de Jon Peters (reveladas por Kevin Smith, quien trabajo en un guión sobre Superman) sin que sean tan estúpidas como las contaba Smith.

Las escenas de acción, salvo por unos detalles técnicos que voy a mencionar adelante,son geniales y  por fin vemos a Superman como un hombre de acción en el cine. En las de Donner, por limitaciones técnicas y por la época, Superman se limitaba a gorrear ladrones y desviar misiles, hasta la segunda en donde pelea contra Zod, pero igual las peleas eran muy limitadas...  En Superman Returns, aparte de salvar al Avión, Superman no es mas que un escudo anti balas. Aquí lo vemos usar todas sus habilidades al máximo nivel  y las batallas son tan épicas, que incluso algunos sienten que fueron demasiado lejos... arrasan ciudades enteras y el daño colateral y la posible perdida de vidas es casi de proporciones bíblicas.

Otro detalle que me gusto, la relación de Superman con el gobierno de los Estados Unidos. No es cierto que este Superman sea un panfleto de propaganda pro yanqui a  lo Michael Bay. De hecho su relación con el gobierno y el ejercito de ese país es ambigua. El mayor temor de los Kent es que algún día SHIELD... digo el FBI o la CIA, les tocará la puerta para llevarse a su hijo. Adulto, Clark lo pensó para entregarse a las autoridades y fue gracias a Lois y su integridad al no delatarlo, que la reunión entre el ejercito y Superman no fuera otra escena de acción. Apesar de eso, Superman es visto como una amenaza durante gran de la película y no es hasta que sus acciones prueban lo contrario que se gana la confianza del Coronel Hardy. De hecho hacia el final, Superman deja claro que no trabaja para el gobierno de los Estados Unidos, sin renegar de sus raíces estadounidenses.




Lo Malo


Filmar gran parte de la película con una cámara de mano fue una idea de Snyder para simular el estilo de un noticiero y para crear una sensación de intimidad entre los personajes y el espectador. Sin embargo, especialmente cuando la película se ve en IMAX 3D, este movimiento de cámara  distrae e incluso cansa, sobre todo en las escenas de acción, y aveces cuesta procesar tanta información... agradezco manejar el suficiente inglés que se necesita para entender la película, porque si necesitara los subtitulos seguro hubiera terminado con dolor de cabeza. Siento que mucha gente no disfrutó la película por esto... en una pantalla normal esto se siente menos, pero definitivamente creo que deberían cuidar esos detalles, ya que trabajar con formatos como el IMAX tiene sus limitaciones técnicas. Nolan podría haber asesorado a Snyder en ese sentido, ya que el si cuido la cinematografía, al menos en The Dark Knight, para que las escenas pudieran ser disfrutadas en IMAX.


La edición y el montaje no son malos, de hecho después de ver la película por segunda vez, me parecen muy buenos. Sin embargo el ritmo de la película es muy rápido, lo que ayuda a que sea entretenida, pero si limita un poco el aspecto emocional de la película. Hay escenas muy bien logradas... la mayoría de los flashbacks son buenos y destacó la escena del tornado... bajar un poco el ritmo hubiera logrado que tuvieran mayor impacto.

También se excedieron con el mercadeo... los trailers son una maravilla, pero sacar casi 20 anuncios para televisión y revelar tanto metraje antes del estreno creo que cansó a mucha gente... yo mismo tuve que abstenerme de ver los comerciales una semana antes por temor a los Spoilers. Sin contar como nosotros mismos, los fanboys, saturamos a nuestros pobres contactos con carajadas de Superman en las redes sociales. Mea Culpa.



Lo Feo


Las criticas negativas y el publico dividido. Creo que este comentario anónimo resume perfectamente lo que ha sentido desde el jueves:

While a majority of reviews have been positive, I have been frustrated by the large number of negative reviews. Some of the critics are disappointed that Man of Steel is not closer to the earlier cartoonish versions starring Christopher Reeve -- but those films had bad writing, huge plot holes, idiotic cartoon-like villains and "deus ex machina" resolutions of key plot points (but Christopher Reeve's performance was great). Some of the negative reviews complain about a lack of humor, but unlike Spider-man or Tony Stark, Superman should not be throwing out lots of quips. Some negative reviewers complain about too much action, when a main complaint about the old Superman films was too little action. Some negative reviewers didn't like certain changes from the classic elements of Superman, but those changes were made to modernize a character who originated in 1938.

I have been a Superman fan since I was a little kid spending my lunch money to buy comics in the late 60's. This is the Superman movie I have been waiting for, a "realistic" version of Superman where he shows what he can really do. While it isn't perfect, I loved this movie as the first chapter of a modern Superman story. Man of Steel is, by far, the best Superman movie made so far . . . but it lays the groundwork for an even better sequel, much like Batman Begins set up The Dark Knight.





Este fin de semana he tenido que defender la película y debatir muchas criticas negativas, sobre todo en algunas comunidades de cinefilos e incluso con algunos amigos cercanos. Empezó siendo entretenido pero se volvió algo cansado. Al final rescato lo que don Steven Monge de Fanatiticos del Cine dijo:

"Solo hay algo claro en esta película, la visión personal del espectador, a un grupo determinado defraudo, otros mantuvimos en una posición media y a otros les encanto, yo creo que el defender puntos de vista ya está de más, simplemente cada quien sienta lo que guste indiferentemente de la opinión o apreciación de otros."

Respeto los gustos y opiniones de los demás, sin embargo me gustan las criticas fundamentadas y me gustaría compartir con ustedes algunas impresiones sobre la reacción de la crítica, de varios cinefilos y algunos fans.

Esta película no es un proyecto sencillo, de hecho creo que es una de las apuestas más arriesgadas de Warner Bros. Proyectos anteriores como Superman Lives y Superman Flyby fracasaron en fase de desarrollo como las películas Superman IV y Superman Returns. Respeto a Zack Snyder por tener la valentía de asumir el reto y llevarlo a cabo... no es cualquiera el que lo lográ.

Este proyecto estaba a la sombra de muchas cosas: las películas de Christopher Reeve, que son objetos de culto en la cultura pop, el fracaso de Superman Returns, el exito del Universo Cinematico de Marvel y el exito, tanto en taquilla como con la critica de la Trilogia de Dark Knight. Voy a hablar de cada uno de estos desafíos y de como influyeron en muchas criticas negativas.

Las películas de Christopher Reeve: Para muchos estas películas son la esencia de quien Superman es y para mi mucha gente son lo único que conocen del personaje. El Superman de Christopher Reeve marcó a una generación entera y se convirtió en una película de culto, como muchas de esa época como Star Wars e Indiana Jones. Innovadoras para su tiempo, sorprendieron a la audiencia con creativos efectos especiales y con un protagonista carismático y atractivo. Sin embargo, la franquicia decayó rápidamente y luego del fracaso de Superman, The Quest for Peace,  Superman desapareció de los cines.

Mucha gente esperaba un remake de Superman The Movie, algunos de los más fanáticos casi cuadro por cuadro y sienten que cualquier cambio atenta contra el origen del personaje. Olvidan que Superman ha sido reinventado muchas veces tanto en los comics como en la televisión y que cada generación actualiza la historia de como el Ultimo Hijo de Kripton vino a la Tierra. Man of Steel es parte de esa evolución.

Las películas de Christopher Reeve, incluso las de Donner, tienen muchos defectos. No toman la historia o el personaje enserio, metiendo un humor que aveces raya en lo estúpido y por el cual sufren personajes como Lex Luthor, que en lugar de ser un villano inteligente y una amenaza creíble, es un chiste que se hace rodear de un par de secuaces peor de tontos, Otis y la señorita Teschmacher. También los guiones son muy simples y se vayan de trucos que realmente exigen que el espectador se olvide de la realidad, como cambiar la rotación de la Tierra para devolver el tiempo o un Beso borra memorias. Y no olvidemos la Patrulla Ártica en Superman II, la versión de Donner, que si bien es mejor que la versión de Lester que vimos en el cine... tiene momentos como este que te sacan una carcajada por lo tontos que son. El Critico de la Nostalgia tiene un excelente video que explica todo lo anterior y que pueden ver aquí.

Esto nos lleva a Superman Returns, el sonado fracaso del 2006 que no logro revivir la franquicia.Tengo que admitir que a mi me parece una mala película y que no soy muy fan que digamos del cine de Bryan Singer, incluso sus películas de los X-men me parecen regulares o un poco mediocres.

El asumió el proyecto de Superman con mucho entusiasmo, al ser fan devoto de las películas de Richard Donner y Christopher Reeves. Esto lo llevo a su primer error, plantear la película como una secuela de Superman II. Y es que apesar del parecido de Brandon Routh con Christopher Reeve, la verdad es que muchas cosas cambiaron en el mundo desde 1980, y eso desorienta bastante. Por si fuera poco Singer tuvo la brillante idea de hacer una película para el publico femenino, enfocándose en la parte emocional de Superman y su relación con Lois Lane, por lo que sacrifico la acción por romance (o drama romántico, la verdad la relación entre Lois y Clark en la película es depresiva).

Superman Returns fracasó con el público, aunque a algunos críticos les gusto eso de que el mundo no necesite a Superman y que el Big Blue Boy Scout hubiera abandonado a Lois sin despedirse, y también dejara un chiquito botado, que fue criado por Cyclops... digo Richard White, el hijo de Perry y prometido de Lois. También les gustó que Kevin Spacey reciclara el plan de Lex de hacerse billonario con bienes raíces... solo que ahora era con un continente de Kriptonita.

Después de Returns, Superman quedo en el limbo, hasta que llego el salvador de DC, Christopher Nolan y levantó el estándar de las películas de super heroes con la ahora mítica The Dark Knight. La gente se enamoró de la idea de hacer super heroes más realistas con dramas más humanos. Además también acepto villanos que mataban y que se parecían más a lo que vemos en las noticias en el mundo Post 11 de Septiembre que a los simpaticos ladronzuelos y bromistas que quieren conquistar el mundo de las caricaturas para niños. The Dark Knight se convirtió en el reto a superar para cualquier película seria  de Super Heroes y ni el propio Nolan ha conseguido repetir la hazaña... algo que nuestro amigo Kiai vaticinó en su review de la película.

Por si fuera poco, el mismo año del estreno de The Dark Knight,  la compañía rival, Marvel, estrena Ironman, que es un éxito con la critica y la taquilla. Marvel apuesta por películas más livianas, pero con un formato similar al de los cómics en donde cada película es un episodio para una historia más grande y de esta manera introduce a Thor, El Capitán América y culminan el proyecto con The Avengers, que se convierte en un exito de taquilla y garantiza el éxito financiero y con el publico del Universo Cinematico de Marvel, que fue adquirido por el gigante del Entretenimiento, Walt Disney.

DC y Warner Bros deciden contra atacar con Green Lantern, franquicia que había tenido gran exito en los comics gracias a eventos como Blackest Night. Pero apesar de la millonaria inversión, Green Lantern es un sonado fracaso con la critica y el publico. Y con el  fracaso de Green Lantern, también se hundían las esperanzas de ver más personajes de DC en el cine, apesar del éxito que estaban teniendo en los comics, los videojuegos y las series y películas animadas.

La presión sobre Snyder y el equipo detrás de Man of Steel es enorme, no solo por parte de los fans, sino por parte del estudio y de la industria. Todo el mundo quiere ver a DC darle pelea a Marvel, ya que el genero de Super Heroes se ha convertido en el mas rentable para Hollywood.

Tal vez la historia anterior no justifique las fallas de Man of Steel, pero si me da la idea de que esta es la mejor película que podemos tener. Después de ver como escritores, productores y directores han fracasado llevando al personaje al cine, me parece de mal gusto ver a ciertos fans o incluso cinefilos criticar pequeñeces que ya rayan en lo técnico, cuando esta película es un producto de entretenimiento, que trata de ser lo más inteligente posible... pongo este ejemplo:

Man of Steel por su lado se propone a no aparentar ser un blockbuster más de superhéroes, sino una ambiciosa película de ciencia ficción y acción, eso esta bien, pero que irónicamente termina siendo una del montón, tal vez no dentro de los superhéroes, pero a veces se pierde en el cine de Michael Bay y Roland Emmerich. Un critico lo dijo, se prometió a Malick y se nos dio a Bay. Hay ambición en lo que se puso en MOS, pero al gran cast, al gran presupuesto y a la gran meta le faltó un buen narrador y, a pesar de sus buenas intenciones, Zack Snyder no lo es. El guión de esta película es muy simple, básicamente en la segunda mitad es puro bombazo, no hay "set up" que genere tensión o emoción para la acción, la película vive a pura pirotecnia hasta que su presupuesto diga basta. Más efectos que alma.


Quienes no conozcan a Terrance Malick es un aclamado director de cine independiente, de el vi la película El Arból de la Vida, que ganó la Palma de Oro en el Festival de Cannes en 2011 y aquí les dejo el trailer para que vean el estilo del director:



El cine de Malick no es para el gusto del publico masivo. Casi no usa diálogos y utiliza las imágenes como metáforas para narrar sus ideas... realmente no podemos hablar de historias sino de una serie de conceptos. El propio Sean Penn dijo que si la película hubiera utilizado un formato más convencional y muestra la relación entre un padre y su hijo luego de la muerte de uno de los hermanos, mas gente la hubiera disfrutado. A mi me gusto, pero no es el tipo de cine para una película de Superman con un presupuesto de 225 millones de dolares.

El critico posiblemente vio el primer trailer, donde vemos el aspecto emocional de la película y una serie de imágenes como una mariposa, el mar, un amanecer y creo que toda la película era así. Mucha gente lo creyó y empezaron las criticas de que iba a ser un drama como Returns sin nada de acción, ante lo cual el Marketing reaccionó y empezaron a mostrar las escenas de acción de gran parte del film. Resulta que el publico reaccionó mejor a los nuevos trailers.

El muchacho que escribió la critica obviamente no sabe nada de como se maneja la industria de Hollywood y que estas películas son un negocio. Lamentablemente Terrance Malick no puede recaudar $200 millones en un fin de semana con sus películas , no es no lo suyo. no creo que le importe. Eso no lo hace un mal director, pero tampoco convierte a Zack Snyder en Michael Bay. Apesar de los efectos especiales, esta película tiene un alma y no es ofensiva al intelecto.

Parece que para que una película sea buena no puede tener acción, si explota algo, salen robots o naves extraterrestres, una bandera gringa es cine malo para gente estúpida que ama a Michael Bay y Roland Emmerich. Eso me recuerda a la gente que dice que si es animación es para chiquitos... no se puede ser tan cerrado y acepto que yo he caído en ese error.

Encontrar el balance entre cine comercial y cine inteligente no es fácil. Curiosamente el muchacho que publicó ese comentario disfrutó The Avengers, película que es entretenida pero no es para nada inteligente. Creo que el equipo detrás de Man of Steel hizo lo mejor que pudo para lograr ese balance y de todo lo que pudo salir mal, realmente tenemos la mejor película de Superman que  podiamos tener... y espero que como sucedió con Batman, la secuela sea mucho mejor, ya que tienen mucho para mejorar y una rica historia de 75 años en los comics en donde encontrar inspiración y buenas ideas.



Saludos,

Jay "The Fanboy of Steel"

2 comentarios:

Steve Monge dijo...

Saludos mi amigo, interesante comentario, yo en lo personal te había comentado que la película MOS fue de mi agrado, de hecho mi humilde calificación fue de 8/10, comparto mucho de los puntos mencionados en tu critica y apreciación de la película así como también el manejo acerca del personaje, con respecto a mi opinión resumiria que la película me agrado y entretuvo bastante solo hubieron ciertos detalles que no agradaron mucho, como fue el manejo de cámara en movimiento, que como te mencione parecía más bien un videojuego, aparte de eso tal vez el verla en 3d ocasionó cierto malestar que incluso hizo que terminara con jaqueca, pero fuero de estos dos aspectos puedo decir que la disfrute bastante, saludos mi amigo.

Harlock dijo...

Estimado, te felicito por el buen esfuerzo de este articulo, muy completo, la película, lo sostengo, no me termina de complacer, yo no esperaba una película existencialista ni nada parecido, pero si creo que la segunda parte de la película (que es curiosamente la que más le ha gustado al publico en general por el derroche de efectos especiales) a mi, me marea, me cansa, me aburre y salvo si las bellas imágenes de un New York (digo Metropolis) hecho polvo y el candado al cuello de zod, lo demás no propone ni innova, como por ejemplo si nos agradó en su momento el fantástico trabajo coreográfico y de fotografía en DK. También creo que tenemos solo el inicio de una nueva historia y que seguramente levantara mucho mucho; lo que si te critico con todo respeto, es que te pasaste la mitad del articulo revolcándote para sacar la película de las criticas de todos quienes observamos deficiencias en la cinta, eso al igual que la mitad de las escenas de acción de la película, en tu articulo ya se me hacía cansado, SI YA SABEMOS QUE A NIVEL DE PRODUCCIÓN EL PROYECTO ENFRENTO RETOS, Y TAMBIÉN QUE TENÍA QUE LIDIAR CON ANTECEDENTES COMPLICADOS, pero gastaron millones de dolares, no sé tu, pero al ver esas cifras, y que salgan llorando por que pobresitos les costó ponerse de acuerdo, bitch please!