lunes, 1 de febrero de 2016

La historia de los perdedores



¡Saludos Lectores! Una de mis grandes metas es ser o llegar a ser un maestro en Historia. Conforme he leído y estudiado han habido cambios en la premisa de parte de la historia. Y es por eso que me gustaría investigar más y más ya que es imposible conocer todo lo sucedido con el devenir histórico. Especializarse es algo que uno busca con el fin de proyectarse hacia un objetivo claro y no andar rodando por ahí en cada época o siglo. 

La dimensión de la historia es finita, pues la historia la escriben los seres humanos; dicho esto mientras haya humanos capaces de encriptar información; la historia seguirá a cada segundo. De hecho la historia es la vivencia en eventos del pasado y por ende al leer por ejemplo la primera frase de este articulo ya esta damos por sentado que es historia pasada, es mas el "presente" es tal vez una micronesia de segundos y por ello todos los días se escribe algo. 

¿Por que de un análisis previo? Pues bien, al leer historia (especialmente lo relacionado con eventos que marcaron la humanidad), vemos casos particulares donde esta misma es de una u otra forma manipulada por los vencedores. El concepto de perdedores y vencidos es algo subjetivo pero valido, ya que en cualquier conflicto por lo general habrá un ganador. Este ganador escribiría la historia según los hechos que ellos vivieron tras alcanzar la victoria, sean hechos reales o no, pero por el simple concepto "ganador" da la completa prioridad histórica al evento, pero no la única. 

Los vencidos tendrán una versión de los eventos ocurridos en una posición muy diferente, lo que trae una disyuntiva real al historiar:

"¿Que tanto es real o no en un evento histórico?"

La premisa es simple "el ganador escribe la historia", por ello vemos muchos documentos donde no contamos con aquellos hechos que justifiquen eventos importantes, donde al parecer solo un grupo tuvo protagonismo. 

¿Como seria la historia contada desde la premisa de los indígenas al ver  a los españoles?.

 Y por que este ejemplo, pues simple en Costa Rica nos cuentan la historia europea de la conquista, una historia donde los españoles fueron los ganadores, donde aunque se sabe muy bien que trajeron plagas, muerte y devastación, la historia comparte su posición.


Es triste no tener todo el mapa de los eventos, cuando uno piensa como habrá sido los relatos de las tribus Germánicas o Celtas al ver las invasiones romanas, tal ves al leer ver el sentir de los hebreos al ser conquistados por los egipcios y ejemplos habrá miles, en cada país y región. 

Cuanta historia de eventos se habrá perdido, por culpa de que los vencidos nunca pudieron describir su visión del mundo. Pero peor aun, cuanta historia se habrá ignorado o eliminado por los ganadores para ocultar eventos que no van dentro de sus estatus cuo. 

La humanidad ha mostrado que ocultando cosas se crea un realidad favorable no para el ganador exclusivamente sino ademas para el conformista, el hecho de dudar de todo te hace una persona critica a eventos que deben tener mas de una explicacion. La ciencia o las ciencias exactas tienen un favorable que es que sus resultados son medibles de diferentes modos. 

Los eventos que históricos al tener variables humanos pueden cambiar, dado que se busca en muchos casos que un grupo sobresalga o se desea que un evento sea un detonante para justificar actos que seguirán adelante. 

Por que es preocupante cuando vemos la moneda de un solo lado. Pues simple, el panorama se nubla. La razón de ignorar otros eventos puede ser mera ignorancia no por gusto sino por factores desde culturales hasta religiosos, o por un caso de deseo personal; un elemento completamente subjetivo.


No es bueno contraer matrimonio con el hecho "real" o el hecho "correcto" pues como sabemos puede haber sido modificado a favor de unos u otros. Es ahí donde la historia marca pautas sumamente interesantes, donde un evento puede cambiar al establecer un nuevo paradigma que sugiere que una situación no fue exactamente así, basado en premisas correctas o estudiadas. 

He ahí la fascinación por la historia de los "perdedores"que me gustaría en este punto cambiar el termino, creo que la historia "oculta" de los que fueron silenciados es mas correcta. 

Pero lectores el hecho es que las cosas no han cambiado mucho, me pregunto yo y les extiendo la disyuntiva. 

¿Creen todo lo que leen en medios? ¿Es correcto lo que dicen sin poner en critica dicha premisa? La magia de la historia y de su estudio, es buscar esos fantasmas que quedan. Leer, estudiar y dudar de aquello que se lee es básico para así evitar que "los ganadores" tomen todo el mapa histórico y solo dejen su marca. 

Y no solo proyectar lo a la historia, aunque como dije todo en cada segundo que pase es historia mientras el hombre la escriba, sino aplicarlo en los ámbitos de nuestra vida donde somos bombardeados con información que debe ser criticada pues la manipulación es sencilla. 

Como seria la historia contada desde la vista de Dario III cuando lucho con Alejandro el Grande; es decir el temía la erradicación de su mundo o era puro deseo de poder, como se habrán sentido los alemanes civiles al ver tres o cuatro armadas entrando a Berlin, cual habrá sido la posición de los nobles rusos al ver la revolución Bolchevique.


Y como se puede justificar la veracidad de cada relato que vemos. Sera que los Romanos temían de un poder mas allá de su compresión y por ende vieron en Jesús un terrorista de su época. 

Creo que el deleite de leer los eventos "ocultos" es una misión para los historiadores. Y pues yo lo siendo mas aun cuando mi deseo es promover la visión los grupos indígenas en Costa Rica sobre esa visión euro-centrista que tenemos actual, y generar así no una realidad histórica fija, sino partir del hecho que "no todo es como se cuenta". 

La visión oculta de la historia podrá ser algo sumamente difícil de descubrir, pero cada hecho puede ser el detonante de cambios que jamas haya pensado la humanidad, y por eso la historia de los perdedores es un objetivo claro para re-edescubrir un mundo o visión nueva de la historia. 

Franky" La visión de los perdedores" Cyborg...

2 comentarios:

Dan dijo...


Muy buen articulo.

No soy muy conocedor de historia, pero siempre pensé sobre eso de que cuentan los derrotados. Lo que no entendí muy bien fue el concepto de presente, eso que mencionaste de que el siempre vivimos en el pasado.

Abraham Soto D. dijo...

Saludos!

Mira el concepto es un poco difícil de describir en palabras.

En palabras simples es que el humano como persona capaz de determinar tiempo mediante una medida cree en tres periodos un pasado, un futuro y un presente. Dicho eso nuestro futuro es una idea puesto que no sabemos que va pasar en los próximos segundos (es un ideal).

El presente y el pasado están unidos. Ya que cada cosa que hacemos queda inmediatamente en el pasado. Por ejemplo la palabra saludos que puse al principio quedo en el pasado hace escasos segundo y vivió en el presente por milésimas.

Entonces nuestro presente es básicamente un medida en milésimas de segundos. Y como todo evento termina pues queda en el pasado.

Pero este concepto es usado por los historiadores y no todos, dado que otros afirmar que la medida del presente se da por eventos donde su duración radica en el tamaño del mismo, entonces lo que queda es indagar mas el termino, ya que es algo complejo el asunto.